Crirères pour attribution IAT

[Véro au boulot]

Bonjour à tous,

Jusqu'à présent, dans ma collectivité, les montants des primes, et notamment des IAT, sont décidées en fonction de critères plus que douteux... En gros, si l'agent est bien encadré par un élu, celui-ci demande une augmentation de son IAT... Aucun critère n'a été défini pour juger de façon objective la valeur de l'agent.

Ca me gonfle parce que je pleure pour certains agents (que j'encadre personnellement) chaque année et je dois batailler ferme pour que la valeur du travail de certains soit reconnue.

J'aimerais mettre en place des critères objectifs pour que ce soit juste pour tous.

Je précise que les résultats des notations ne reflètent JAMAIS le montant de l'IAT de certains agents. J'ai par exemple des agents qui se montrent ultra disponibles, qui font leur travail avec un grand professionnalisme, qui sont toujours partants dès que je leur demande de faire quelque chose..... et qui n'ont pas bougé depuis des lustres.

Appliquez-vous ce genre de critères ? Comment cela se passe chez vous ?

Pour les cat. C, j'avais pensé à :
- Ponctualité et assiduité
- Manière de servir (motivation, capacité d'initiative, maîtrise technique,...)
- Disponibilité
- Comportement avec l'équipe et avec les administrés
- ?????

Pour les cat. B (pas de A chez nous) et les postes en C avec encadrement
- Disponibilité
- Efficacité (comment l'évaluer ??)
- Capacités d'encadrement
- ???

Des idées ?

Merci

[Lecat]

Ici, on a mis en place en janvier un système en deux parties :
Le montant maximal de l'IAT est déterminé par le grade (les variations sont légères, nous sommes tous en catégorie C).
Les 3/4 de l'IAT sont fixes, mais le dernier quart est variable, versé tous les six mois.

Voilà comment est déterminée la part variable :

Une évaluation de la manière de servir des agents aura lieu préalablement à chaque versement de la part variable, et s’appuiera sur cinq critères :
- Ponctualité et assiduité
- Respect des ordres et des consignes
- Communication des besoins et des difficultés rencontrées
- Qualité du travail rendu
- Respect des devoirs de réserve et de neutralité

À chaque critère sera attribuée une note de 0, 1 ou 2 ; 0 correspondant à un travail insatisfaisant, 1 à un travail passable qui doit être amélioré, et 2 à un travail satisfaisant.
Chaque point obtenu permettra d’obtenir ainsi un dixième de la modulation maximale possible.
Pour exemple, un total de dix points permettra ainsi d’obtenir la part variable à son maximum, cinq points la moitié et deux points deux dixièmes.

L'idée qui a présidé, c'était de pouvoir être justement aussi objectif que possible, avec des critères concrets, et qu'un agent qui fasse simplement correctement son travail ait facilement toute son IAT.
Un maire partial pourra toujours essayer de tordre la chose, mais on a essayé de limiter la possibilité, en ayant toutefois conscience que bâtir un système absolument à l'abri des injustices était impossible. Ça vaut ce que ça vaut, mais je pense quand même avoir négocié avec les élus quelque chose qui tient la route.

EDIT : Ah, et comme on parle d'agents de catégorie C, je tenais beaucoup à éviter les critères sophistiqués du genre "maîtrise de l'environnement professionnel", "définition et suivi des objectifs annuels", qui sonnent sans doute bien, mais n'ont rien à faire à mon sens dans le service d'un agent d'exécution.
J'ai vu dans ma collectivité précédente par exemple des collègues au ménage être évaluées sur leur capacité à "être force de proposition", et devoir élaborer une liste d'objectifs annuels. C'était ridicule.

[kanac]

bjr,

rajouter pour les agents qui font l'effort
formation
examen
concours
prise de responsabilité

kanac