perpette a écrit : Je maintiens que la gestion du personnel ne devrait pas être faite au niveau local mais s'apprécier au niveau du CDG...
Bonjour... l'appréciation est un peu naive perpette.... je trouve...
Nos employeurs sont aussi des personnes qui ont la responsabilité des finances locales et donc du poids de la masse salariale dans la commune dont le coût est répercuté notamment sur la fiscalité et donc les impôts.
D'où un
légitime souci que les agents dont la formation, la nomination et la gestion de carrière à un coût restent en place dans la commune lorsque l'on a investi sur eux ...
La gestion CDG ne peut en aucun cas intégrer la gestion "en bon père de famille" que tout maire doit mener dans sa commune.
La gestion financière est du ressort exclusif de la commune, c'est notamment une des raisons pour lesquelles , la gestion de proximité des carrières (décisions, arrêtés....) qui était faite auparavant par les CDG est revenue aux communes depuis de nombreuses années.
Evidemment, dans l'esprit de la loi, la mobilité est un concept dont l'idéal ne tient pas toujours compte des réalités de terrain... :
en tant qu'employeur, j'hésite à former du personnel pour des missions que je ne peux ou ne compte pas lui donner. Alors depuis le DIF par exemple, les formation de perfectionnement anglais ou les cours de jardinage pour un agent affecté à la comptabilité... les laisse perplexes et dubitatifs... même si en théorie, c'est une "possibilité pour l'agent".
Lorsque l'on veut réorienter sa carrière, il est aussi parfois important de savoir au préalable ce que peut offrir l'employeur dans ce domaine, sinon on va vers d'amères désillutions lorsque l'on a réussi le concours et que l'on se heurte brutement à un refus.
Là c'est clair, au moins tu sais que si virage tu prends, autre collectivité sera nécessaire
les élus estiment qu'étant donné qu'il n'y a pas de musée dans la commune donc mon souhait de mobilité restera à l'état de voeu pieux !