REVOCATION ??

[FLORENCE5847]

bonjur,
Je gère un agent particulièrement difficile pour qui j'ai refusé à plusieurs reprises l'avancement de grade, établit des rapports et demandé son changement de service. Aujourd'hui la direction veut le déplacer vers un autre service (beaucoup moins cool que son poste aujourd'hui). La difficulté est que le service concerné est totalement opposé (agent trop difficile). Quelle marge de manoeuvre à ce service ?
Si l'agent ne peut en effet pas être affecté sur ce seul poste compatible avec ses capacités quelles sont mes marges de manoeuvre ?
On m'a parlé de révocation mais j'imagine qu'il y a des règles strictes à ce sujet (et heureusement)
Au cas où, je cède cet agent à qui veut se faire la main sur un "cas" [-o<
merci de votre réponse

[storm]

Déjà on gére du mobilier, des bâtiments voire des animaux mais pas des collaborateurs. Cet agent "difficile" pour vous mais aussi pour les autres car apparemment le téléphone " arabe" fonctionne bien dans votre collectivité.
Déjà vous, vous ne vous remettez pas en cause ? votre maière de lui parler , de le motiver, bref au lieu de faire du gardiennage en tant qu'encadrant votre responsabilité sur la manière de servir de cet agent vous incombe. Ce n'est pas en "refilant" le bébé à un autre que l'on avancera. A bientôt

[taupe18]

Bonjour

Plusieurs hypothèses, quelles est la bonne ? Cet agent est difficile :
- parce qu'il fait mal son travail
- ou parce qu'il ne s'entend avec personne
- ou parce qu'il n'est pas capable d'effectuer son travail comme on pourrait le souhaiter (inaptitude intellectuelle ou physique)
- ou parce que autre chose... ?
Selon le cas la réponse peut être différente.

A vous lire, il semble que cet agent soit devenu une patate chaude dont aucun service ne veut (oui Storm ça existe notamment dans les petites et moyennes collectivité où tout le monde se connait !). Le changement d'affectation n'est donc pas forcément la réponse appropriée d'autant que ce n'est pas une sanction disciplinaire. Justement a-t-il eu des sanctions ? Parce que le licenciement disciplinaire suppose une montée en puissance des sanctions. Le fonctionnaire n'est pas révocable du tac-au-tac.

S'il s'agit d'une inaptitude liée à des ennuis de santé, c'est plus délicat. Les procédures médicale avec intervention du médecin du travail, du Comité Médical ou de la Commission de Réforme aboutissent souvent à restreindre progréssivement les travaux qu'on peut demander à l'agent, à adapter le travail à ses possibilités, voire à le déplacer succéssivement. Dans ce cas ça peut être très dur pour les collègues qui :
- ne sont pas formés à l'accueil de ce genre de personnes
- doivent assurer leur propre travail... et souvent une partie du travail de leur collègue
- ont la sensation d'être abandonnés par la hiérarchie face à une situation qui les dépasse.
Or il y a peu de marge de manoeuvre dans ces cas là quel que soit le niveau hiérarchique.

Donc dans quelle situation êtes-vous exactement ?
Cordialement

[storm]

Je faisais simplement un constat. Les méthodes de management ne sont pratiquement jamais remis en cause. Quand des collégues ou des collaborateurs ont des problémes dans leurs tâches, automatiquement c'est de leur responsabilité aucune remise en question de la hiéarchie. Dans le fonctionnement de nos colllectivités passer du temps à discuter à comprendre c'est une perte de temps or je sais que prendre le temps et pas 5 minutes à discuter avec ses collaborateurs on peut renverser des montagnes. Bien sûr cela nécessite un engagement des capacités d'écoute. Et quand on résussit quelle belle économie pour la collectivité (mais cela n'intéresse pas grand monde) que d'avoir des collaborateurs motivés .

[Hedwige]

Je crois surtout qu'il faut sortir du combat managers/agents
Les cadres qui encadrent sont aussi des agents et sont aussi encadrés, le cas ultime par les élus, et font aussi ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont et ce qu'ils savent;
les agents sotn des humains, avec leurs qualités mais aussi leurs défauts...

[storm]

C'est bien cela probléme. En tant que cadre A ou B on serait apte à diriger, encadrer, manager des femmes et hommes par ce que on aurait réussi un concours ? on peut être un trés bon professionnel et être incapable de mettre en place une organisation où chaque collaborateur pourrait y trouver du sens dans ses tâches quotidiennes.
Malheureusement ce n'est pas du tout la priorité.

[lio24]

Les cadres, comme n'importe quels agents doivent savoir se remettre en question et prendre conscience que leurs agissements influencent très fortement ceux de leurs collaborateurs.
Mais la remise en question a ses limites, il y des personnes ingérables, du début à la fin de leurs carrières, qu'aucun cadre ne peut gérer, qu'aucun collaborateur ne peut supporter et qui rendent la vie infernale à des services entiers sur plusieurs décennies (j'en connais même qu'aucun syndicat ne veut plus défendre). C'est une extrême minorité certes, mais ça existe.
Est-ce pour autant qu'il faut baisser les bras, non. Il faut essayer de voir avec eux ce qui pourrait les intéresser, leur donner, si possible, un poste adapté avec un projet auquel ils adhèrent... et ensuite exiger des résultats (de façon identique pour tous les agents, sans créer de discriminations et en donnant les moyens de les atteindre).
Si tout à été fait et que ça ne marche pas, on s'achemine vers des drames humains.

les mauvais recrutement (pistonnés, personnels en sureffectif,...) débouchent souvent sur des drames humains (dépression, maladie...).

[FLORENCE5847]

bonjour à tous,
Je vois que mon message, même si je n'ai pas obtenu de réponse concrète a mis en place un petit débat.
Storm, je vous précise que la personne citée, qui est dans ce service depuis 11 ans, a fait l'objet de nombreux avertissements, oraux ou verbaux, des rapports, une baisse du régime indemnitaire. Le tout, accompagné de nombreuses discussions afin d'essayer de comprendre. Emploi du temps modifié à maintes reprises, des méthodes de travail modifiées.
Alors je dis, discuter, oui, tenter de comprendre, bien sûr sauf que là, comme le dit LIO24, c'est un cas ingérable, faisant partie de la minorité. Oui, ça existe.
Je vous donne quand même à tous la suite de mon aventure même si je reviens après quelques mois par manque de temps.
Cet agent sera déplacé et ce, grace à la médecine du travail. Ses restrictions médicales n'étant plus en adéquation avec son poste. Alors bien sûr, je suis satisfaite d'avoir ce poids en moins, par contre, il faut que je fasse avec un agent en moins mais, même son collègue préfère travailler beaucoup plus mais sans lui.
Par contre, voilà, il vient agrandir le cercle de ceux qui font que la fonction publique à mauvaise réputation puisqu'il va être employé à faire.....rien.

[taupe18]

Mouai ouai ouai ! Alors là c'est vraiment le truc dont on ne peut plus sortir, le cercle infernal avec sanctions puis intervention de tout le système toubibs, restrictions médicales successives et au final poste adapté en fonction des inaptitudes. Bon courage, ça m'étonnerait que ce soit fini...

Cependant y a-t-il eu intervention d'un médecin expert agréé et/ou du Comité Médical ? Les agents "ingérables" se précipitent souvent chez le médecin de prévention pour obtenir gain de cause (hélas !) mais il ne faut pas oublier si celui-ci conseille la collectivité, il ne peut rien imposer. L'expertise peut donc entrainer des surprises et permettre de différencier ce qui relève de l'inaptitude réelle et du régime disciplinaire.

Cordialement

[FLORENCE5847]

bonjour,
Seule la médecine du travail est intervenue avec un "rectriction port de charge 10 à 15 kg maximum en continu". Mais il s'agit en effet d'un agent qui arrive à ses fins
On en est au point qu'il m'accuse de ne pas respecter TOUS SES PROBLEMES médicaux parce que je lui demande de transporter 1 fois 1 carton contenant 4 fois 5 litres (qu'il peut du coup porter en plusieurs fois).
Pour vous faire comprendre à tous ce que j'ai dû endurer :
il ne peut pas essuyer les verres trop longtemps, ça fait mal au poignet et ça fait rester debout trop longtemps
porter bien sûr il ne faut pas que cela soit trop lourd et quand je propose de répartir la charge sur plusieurs navettes, "ca fait trop d'allers/retours"
descendre à la cave (et oui, nous avons la chance d'être dans un vieux bâtiment) c'est compliqué parce que, comme il est grand il est obligé de baisser la tête
etc.....
Maintenant, il part bientôt, je suis désolée pour les autres mais moi, j'avoue qu'après, tous les problèmes qui pourront être rencontrés ne me regardent plus.

[reinette75]

Le fait qu'il soit "difficile" justifiait-il vos refus de répétés d'avancement en grade ? Cette réputation d'agent difficile qui semble s'être diffusée aux autres services est-elle antérieure à votre collaboration et comment s'est-elle propage aux autres services ?
Si vous ne pouviez pas vous défaire de cet agent auriez-vous pu, comme certain le font, tout faire pour obtenir sa révocation ?

[FLORENCE5847]

Bonjour,
Bien sûr que les faits reprochés à l'agent nécessitaient ces refus de nomination. D'ailleurs, la personne qui était à mon poste auparavant avait elle, refusé de le titulariser (durant la période de stage, nombres d'avertissements oraux, écrits). Le hic c'est que le DG n'a pas suivi car il s'est fait manipuler par cet agent qui est très bon comédien.
Il y a eu une période où il se fâchait régulièrement avec quelqu'un dans les services et puis, il s'est rendu compte que certains pouvaient lui être utiles et donc, selon ses besoins devenait agréable (Techniques pour le prêt de véhicule, de matériel, com pour la création de cartes....). Certains allaient toujours dans son sens pour éviter les conflits, tout le monde ayant appris à le cerner.
Pour ce qui concerne la révocation, la DRH m'avait indiqué qu'il serait possible d'aller jusqu'à la révocation puisque son dossier est complet. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas puisqu'il est sur un poste d'accueil et dont la responsable n'a aucune autorité. Il est donc libre d'exercer ses nouvelles missions comme bon lui semble. Tant mieux pour lui, dommage pour le service public.
Pour mon service, cela se traduit aujourd'hui par une nouvelle organisation car il n'a pas été remplacé mais nous sommes tous beaucoup plus sereins.