acheteur public

[tiotegali]

bonjour

Je souhaiterai intégrer un poste d'acheteur public mais les fonctions de celui-ci restent un peu flou.

Merci de me faire partager votre expérience.

Bonne soirée

[marie la Lyonnaise]

Bonsoir

Ca va être plus que difficile de vous répondre, vous souhaitez intégrer un poste d'acheteur, via un poste à pourvoir ?
Il faut savoir que contrairement au privé cette fonction n'existe pas vraiment dans la FPT, sauf dans les grandes collectivités où effectivement le parallèle est possible (quoi que...)
C'est un métier à la mode et du coup le recrutement de contractuel arrivant du privé est également à la mode (j'avoue d'ailleurs que ca me laisse songeuse,dubitative et absolument perplexe ).

Dans les faits beaucoup de poste à pourvoir sont libellé "acheteur" mais dans la réalité ce sont souvent des gestionnaires comptables qui exécutent le suivi des marchés....car si l'on tente de respecter le parallelisme avec le privé ceux qui se rapprochent le plus (dans les petites et moyennes collectivités) ce sont les responsables marchés publics, ou responsable de la commande public : ce sont eux qui rédigent les marchés et possèdent les clés de la négociation.

De ce fait vous n'êtes pas assez précis sur vos attentes, une chose est sur l'acheteur du privé, n'est pas l'acheteur du public : l'acheteur du privé doit connaitre le segment d'achat sur le bout des doigts, il rencontre les sociétés, assistent à des showview,des expo, pratique le benchmarking, négocie : en lisant le descriptif tous praticiens comprends facilement qu'effectivement dans le public avec le code des marchés publics cela ne peut être pareil. de plus, du fait même de notre organisation ce savoir et ces compétences ne sont pas sur un seul et même poste....

Espérant avoir fait avancer votre reflexion, je reste à votre disposition sur ce sujet au combien passionnant et j'espère que d'autres forumeurs viendrons alimenter la reflexion

Cordialement

[cgnial]

Bonjour,
Je débarque un peu tardivement mais bon, j'relance quand même la réflexion.
Les collectivités territoriales sont pleines d'acheteurs. L'occasionnel, celui qui l'ignore, l'administratif en charge de l'exécution des MP et l'acheteur prescripteur des MP (profils administratif, juridique ou technique). A mon avis, et même si les autres catégories sont à considérer pour parfaire la commande publique de sa collectivité, l'interrogation porte bien sur l'acheteur ayant ces missions :
- clients internes : définition des besoins, rationalisation des pratiques, arbitrages
- étude du marché (rencontres, expos, benchmarking) ---> si si, dans le public aussi.
- prescription du cahier des charges
- gestion de la procédure
- analyse des offres
- mise en oeuvre
- accompagnement des agents en charge de l'exécution, résolution des problèmes rencontrés, optimisation des pratiques tout au long du marché.

Evidemment, selon la taille de la collectivité, cette fonction peut être répartie sur un ou plusieurs agents (dans ma grande collectivité, il y a un service achat pour les dépenses de F et S transversales, une direction technique et un service juridique).
Nous employons peu la négociation, même pour les MAPA de faibles enjeux.

Il me semble important de préciser que rôle de l'acheteur n'est pas exclusivement de rédiger des DCE (même si il s'agit d'une étape importante) mais que la vraie plus-value se situe en amont du marché (définition des besoins et rationalisation) et dans l'accompagnement.
Les pratiques achat-privé sont différentes, c'est indéniable. Le CMP et la notion de service public en sont les principales raisons. L'acheteur public, même si c'est de moins en moins vrai, est moins contraint par des objectifs de coût (cost killer, moi, non jamais ) et de ce fait peut travailler d'autres volets (genre dev dura = art 15 et clauses environnementales). Les écoles d'acheteur forment aussi à l'achat public donc cette mission est en voie de professionnalisation. Est-ce un bien ? je pense que oui : la culture territoriale s’acquiert, c'est moins vrai pour la culture achat.

bye

[marie la Lyonnaise]

Bonsoir

Déjà je n'ai jamais parlé de la seule rédaction des DCE
Il faut savoir que j'ai fait une énorme veille juridique sur cette notion d'acheteur qui prête à confusion car née dans le privé "l'acheteur c'est celui qui achète".

Alors je suis d'accord avec toutes vos infos sauf qu'il manque un critère et de taille :

L’acheteur public a donc pour mission principale de contribuer à l’efficacité de la commande publique et d’assurer la sécurité juridique des procédures de passation des contrats publics.

Il est donc détenteur d’une expertise juridique qui doit être mise à jour en permanence en fonction de l’évolution constante de la réglementation.

Il participe à l’élaboration des procédures internes d’application du Code des marchés publics soumises à la validation des décideurs publics

C'est ce qui m'amène à dire que dans les petites et moyennes collectivités le seul acheteur est le responsable MP.

Il est vrai que ce métier évolue vers le management des achats qui s’étend de la définition des besoins à la programmation, jusqu’à la négociation et l’exécution des contrats.

Au-delà du mode juridique de concrétisation de l’achat, de nombreuses structures publiques dont le volume d’achat est important, ont souhaité s’adjoindre les services de spécialistes de l’achat possédant non seulement des bases juridiques solides mais aussi une bonne connaissance du tissu économique et de l’offre des entreprises.

http://www.carrieres-publiques.com/PAR_ ... blique.htm

Le souci c'est que le garant juridique est d'une neutralité totale donc en aucun cas il ne peut faire de benchmarking et rencontrer les fournisseurs. de plus une bonne connaissance du segment d'achat, des produits permettra d'optimiser la définition du besoin et la bonne rédaction du cahier des charges pour une mise en concurrence saine. Neanmoins nos procédures de mise en concurrence sont lourdes. Je connais nombre d'acheteur du privé qui ont tentés l'aventure FPT et ils trouvent que plus que la culture territoriale c'est toute la subtilité et la lourdeur de la procédure d'achat qui est destabilisante : l'organisation, la segmentation, les délais et toute les connaissances indispensables des marchés publics difficiles à acquérir les ont refroidu

C'est pour ca que pour l'instant tout n'est pas clair et reste à définir

Perso je suis responsable MP et en fait je corresponds à toutes la définition sauf le benchmarking : j'aide à la définition du besoin, je rédige l'admi, contrôle le tech, je mets en ligne, j'assure le suivi, j'analyse, je négocie, je saisi le marché sous le logiciel Finances, je contrôle les factures, j'assume les incidents de paiements et (ouf meilleur moment ) je solde les marchés. J'analyse la nomenclature des achats, tente de normaliser les achats, de dégager des marges de progression et d'économie. Et bien sur j'assure (enfin je tente) le respect et la rigueur juridique et tente de me tenir informé des nouveautés des segments d'achat même si cette partie appartient aux techniciens, ce qui me semble d'ailleurs normal (à chacun son métier).

C'est pour celà que la culture achat et bien c'est pas si simple : c'est cette marque là qui est performante : ben oui mais pas le droit de citer de marque.....c'est ce prestataire qui est performant, ben oui mais mise en concurrence obligatoire et si son dossier n'est pas aussi performant que son produit ou sa prestation ben c'est balot.....

Je signe et je persiste l'acheteur du public n'exerce pas dans les mêmes conditions que l'acheteur du privé
C'est pour celà que j'invite Tiotegali a bien regarder les profils de poste car pour l'instant force est de contaster que chaque collectivité n'a ABSOLUMENT pas la même définition.

Et oui je suis d'accord la professionnalisation est un bien, mais la culture Marchés Publics ne s'acquiert pas si facilement, et c'est bien différent de la culture Territoriale.
J'approuve l'arrivée de collègues du privé pour ouvrir des horizons mais je l'avoue c'est la raccourci parfois fait (je parle de la presse spécialisée) qui m'exaspère, donc un agent FPT qui a les cultures FP et MP ne va pas pouvoir acquerir la culture "achat" et il faut donc préferer le recrutement d'un acheteur privé qui les doigts dans le nez va acquérir les cultures territoriales et marchés publics.....

Pour moi les deux sont complémentaires et je n'aime pas les politiques de confrontation ou segmentation....c'est pour celà que je suis dubitative et perplexe pour l'instant....et que je pense qu'il faut attirer l'attention des acheteurs du privé sur toute l'ambiguité actuelle afin qu'ils prennent leur décision en conscience.

Cordialement

[cgnial]

Bonjour,

Cela ne ressort peut-être pas de mon premier message, mais moi aussi je suis défavorable aux acheteurs transfugent du privé. Pour autant, et des expériences malheureuses confortent mon idée, un bon territorial ne fait pas forcément un bon acheteur. Une professionalisation de la filière via une formation initiale d'achat public est, me semble t-il, la voie à suivre.

Je suis ok sur les éléments manquants (" L’acheteur public a donc pour mission principale de contribuer à l’efficacité de la commande publique et d’assurer la sécurité juridique des procédures de passation des contrats publics"). Tout dépend de la taille et de l'organisation de la collectivité.
Pour ma part, je suis responsable du service achats sans avoir un profil de juriste. Je connais (enfin je crois ) le CMP sans en avoir l'expertise. Le cas échéant, je m'appuie sur notre service juridique pour les questions très spécifiques. En parallèle, nos juristes n'interviennent pas en amont et en aval des procédures d'achat, lesquelles restent du ressort de l'acheteur. Ce dernier s'appui donc sur les ressources internes (utilisateurs finaux, techniciens et juristes si besoin) et les resources externes (fournisseurs, autres collectivités) pour réussir le bon achat (en correspondance avec le besoin, au bon prix (mais qu'est-ce qu'un bon prix ??), sécurisé et dans les délais impartis). Je n'envisage pas d'achat sans que ces contacts soient réels et permanents (excepté le temps de la procédure pour les fournisseurs). J'ai la chance d'excercer dans une collectivité où le service juridique est efficace, réactif et compréhensif. Je le concède.

Alors oui, méfiance sur les postes d'acheteur car aujourd'hui les missions diffèrent d'une organisation à une autre.

Bye.