:Dans la fonction publique quel est le pourcentage de passage du salaire brut au salaire net ?
(expliquez selon votre cas)
Merci ...
L'avis de tous est demandé ! salaires fonction publique
Règles du forum
Avant de poster, merci de vérifier :
Avant de poster, merci de vérifier :
- que vous êtes bien dans le forum en rapport avec le sujet que vous allez exposer (voir description sous chaque forum) ;
- si votre question n'a pas déjà été postée en utilisant la fonction recherche.
L'avis de tous est demandé ! salaires fonction publique
Après mésentente sur un topic, je souhaiterais poser une question à tous les membres du forum :
Dans la fonction publique quel est le pourcentage de passage du salaire brut au salaire net ?
(expliquez selon votre cas)
Merci ...
:Dans la fonction publique quel est le pourcentage de passage du salaire brut au salaire net ?
(expliquez selon votre cas)
Merci ...
Modifié en dernier par nalla le dim. 31 août 2008 10:45, modifié 1 fois.
Re: L'avis de tous est demandé !
A la louche, je dirai que le salaire net équivaut à 80% du salaire brut (celui indiqué sur le bulletin de salaire à la ligne "salaire brut").
Re: L'avis de tous est demandé !
Ok, merci
D'autres réponses !!! ...
D'autres réponses !!! ...
Re: L'avis de tous est demandé !
Merci, Nalla, d'avoir ouvert un nouveau post sur ce sujet dérivé de la page intitulée "+++ URGENT +++ rentrer sans concours".
Je pense qu'il convient en effet d'éclaircir ce point, car les malentendus peuvent devenir... malencontreux.
Je reprends en partie ce que j'ai posté sur l'autre discussion :
"Quand je prends ma fiche de paie de la collectivité où j'exerce actuellement (je l'ai sous les yeux) : 1260 nets (c'est arrondi : j'enlève 70 euros de supplément familial et l'IAT de 30 euros : en fait, je suis à 1180 nets sans ça).
Bien sûr, je trouve la ligne écrite en gras Salaire brut FISCAL = 1490 euros. Mais, au total des retenues (rubriques charges patronales), il y a 675 euros. Je fais un calcul simple : 1200 + 675 = 1875. (j'ajoute maintenant, sur ce post : avec le 13ème mois, je suis considéré à 2000 euros bruts sur 12 mois). Lorsqu'une annonce propose 2000 euros bruts, ce n'est pas en brut fiscal mais bel et bien en un gros brut bien arrondi (charges patronales incluses, donc) sur lequel seront retranchés au moins 600 euros et, c'est selon, jusqu'à 800 au plus".
je viens d'y ajouter un exemple, extrait de la presse locale qui publie des annonces pour des concours (notamment ATSEM ou Adjoint du Patrimoine) : il est annoncé "salaire brut : 1800 euros, 13ème mois" en début de carrière. Je suis (je l'avoue bien volontiers) adjoint du patrimoine, dans la FP depuis 1992 (vacations pendant 2 ans puis stage d'un an puis titularisation).
La discussion porte sur l'interprétation du terme "salaire brut".
Du côté de l'employeur, celui-ci considère la somme globale qu'il faut pour financer tel poste (spécificités selon les filières, IAT, primes particulières) de tel agent (grade, échelon...). Je maintiens que, pour un net d'environ 1200 euros, l'employeur finance plus de 1800 euros. Certes, la différence entre 1200 et 1800 sont 600 euros, qui ne sont pas 50% de 1800. N'empêche que l'employeur finance bel et bien 1800 euros (sur 12 mois, 2000 sur 13 mois).
Continuons donc nos calculs, mais du côté de l'employé.
L'employé touche, dans notre exemple, 1200 euros nets.
Mais l'employé a aussi des "charges" (ne jouons pas sur toutes les dépenses en incluant, par exemple, le loyer, l'électricité, etc.: c'est hors sujet). Exemple avec la mutuelle (souvent proposée par l'employeur ou en affiliation par tradition puisque la loi a supprimé le prélèvement obligatoire de l'employeur sur le salaire de l'employé, ainsi qu'un co-financement, en ce qui concerne la mutuelle. Cependant, pour nombre d'agents, la mutuelle est restée fortement liée à son employeur et apparaît comme une charge prise directement sur son salaire et qui, en tout cas, en dépendait et/ou en dépend toujours).
On peut aussi y ajouter, dans un certaine mesure, une retraite complémentaire. Les 1200 nets passent à 1000 nets (dites-moi si j'exagère : je ne cotise plus à l'ancienne mutuelle obligatoire autrefois et je ne souscris pas de complémentaire : j'ai besoin de mes sous...
).
Donc, du brut à 1800 (version employeur car le brut fiscal est, lui, d'environ 1400-1500 euros), que l'on peut même passer à 2000 avec le 13ème mois+autres primes ou heures supplémentaires régulières, on passe à 1000 en réel pour l'agent.
Voilà pourquoi je persiste en rappelant que la notion de salaire brut souffre de deux interprétations : celle de l'employeur qui voit tout ce qu'il débourse et celle de l'employé qui voit ce qui lui reste.
Si j'étais un employeur, je dirais que les charges ne sont pas si élevées si elles sont de l'ordre de 20%... pour le passage du brut fiscal au net. Du coup, comme je trouve cela très très intéressant, j'embauche sans sourciller et je gratifie même mes agents d'une sur-prime. Diable ! Pourquoi cela ne se passe-t-il donc pas comme cela ?
Si j'étais un employé, je dirais que le net que je touche est bien bas par rapport au brut que mon employeur me dit devoir financer. Parce que, quand je lis ma feuille de paye, je vois qu'il ne débourse que 200 ou 300 euros à mon sujet entre le brut fiscal et mon net. Donc, il peut bien faire un effort et me donner au moins l'équivalent. Mais pourquoi me demande-t-il de bien lire les cases "charges patronales" sur ma feuille de paye ? Parle-t-on du même brut ?
Pour conclure, je pense que les seules données à prendre en compte pour savoir exactement à quoi s'attendre entre un salaire brut et net, il convient de se reporter aux grilles indiciaires, références des indices majorés/minorés afin d'écarter toute confusion entre l'interprétation du brut selon l'employeur et l'employé.
A lire les posts des autres forumeurs,
cordialement
Je pense qu'il convient en effet d'éclaircir ce point, car les malentendus peuvent devenir... malencontreux.
Je reprends en partie ce que j'ai posté sur l'autre discussion :
"Quand je prends ma fiche de paie de la collectivité où j'exerce actuellement (je l'ai sous les yeux) : 1260 nets (c'est arrondi : j'enlève 70 euros de supplément familial et l'IAT de 30 euros : en fait, je suis à 1180 nets sans ça).
Bien sûr, je trouve la ligne écrite en gras Salaire brut FISCAL = 1490 euros. Mais, au total des retenues (rubriques charges patronales), il y a 675 euros. Je fais un calcul simple : 1200 + 675 = 1875. (j'ajoute maintenant, sur ce post : avec le 13ème mois, je suis considéré à 2000 euros bruts sur 12 mois). Lorsqu'une annonce propose 2000 euros bruts, ce n'est pas en brut fiscal mais bel et bien en un gros brut bien arrondi (charges patronales incluses, donc) sur lequel seront retranchés au moins 600 euros et, c'est selon, jusqu'à 800 au plus".
je viens d'y ajouter un exemple, extrait de la presse locale qui publie des annonces pour des concours (notamment ATSEM ou Adjoint du Patrimoine) : il est annoncé "salaire brut : 1800 euros, 13ème mois" en début de carrière. Je suis (je l'avoue bien volontiers) adjoint du patrimoine, dans la FP depuis 1992 (vacations pendant 2 ans puis stage d'un an puis titularisation).
La discussion porte sur l'interprétation du terme "salaire brut".
Du côté de l'employeur, celui-ci considère la somme globale qu'il faut pour financer tel poste (spécificités selon les filières, IAT, primes particulières) de tel agent (grade, échelon...). Je maintiens que, pour un net d'environ 1200 euros, l'employeur finance plus de 1800 euros. Certes, la différence entre 1200 et 1800 sont 600 euros, qui ne sont pas 50% de 1800. N'empêche que l'employeur finance bel et bien 1800 euros (sur 12 mois, 2000 sur 13 mois).
Continuons donc nos calculs, mais du côté de l'employé.
L'employé touche, dans notre exemple, 1200 euros nets.
Mais l'employé a aussi des "charges" (ne jouons pas sur toutes les dépenses en incluant, par exemple, le loyer, l'électricité, etc.: c'est hors sujet). Exemple avec la mutuelle (souvent proposée par l'employeur ou en affiliation par tradition puisque la loi a supprimé le prélèvement obligatoire de l'employeur sur le salaire de l'employé, ainsi qu'un co-financement, en ce qui concerne la mutuelle. Cependant, pour nombre d'agents, la mutuelle est restée fortement liée à son employeur et apparaît comme une charge prise directement sur son salaire et qui, en tout cas, en dépendait et/ou en dépend toujours).
On peut aussi y ajouter, dans un certaine mesure, une retraite complémentaire. Les 1200 nets passent à 1000 nets (dites-moi si j'exagère : je ne cotise plus à l'ancienne mutuelle obligatoire autrefois et je ne souscris pas de complémentaire : j'ai besoin de mes sous...
).Donc, du brut à 1800 (version employeur car le brut fiscal est, lui, d'environ 1400-1500 euros), que l'on peut même passer à 2000 avec le 13ème mois+autres primes ou heures supplémentaires régulières, on passe à 1000 en réel pour l'agent.
Voilà pourquoi je persiste en rappelant que la notion de salaire brut souffre de deux interprétations : celle de l'employeur qui voit tout ce qu'il débourse et celle de l'employé qui voit ce qui lui reste.
Si j'étais un employeur, je dirais que les charges ne sont pas si élevées si elles sont de l'ordre de 20%... pour le passage du brut fiscal au net. Du coup, comme je trouve cela très très intéressant, j'embauche sans sourciller et je gratifie même mes agents d'une sur-prime. Diable ! Pourquoi cela ne se passe-t-il donc pas comme cela ?
Si j'étais un employé, je dirais que le net que je touche est bien bas par rapport au brut que mon employeur me dit devoir financer. Parce que, quand je lis ma feuille de paye, je vois qu'il ne débourse que 200 ou 300 euros à mon sujet entre le brut fiscal et mon net. Donc, il peut bien faire un effort et me donner au moins l'équivalent. Mais pourquoi me demande-t-il de bien lire les cases "charges patronales" sur ma feuille de paye ? Parle-t-on du même brut ?
Pour conclure, je pense que les seules données à prendre en compte pour savoir exactement à quoi s'attendre entre un salaire brut et net, il convient de se reporter aux grilles indiciaires, références des indices majorés/minorés afin d'écarter toute confusion entre l'interprétation du brut selon l'employeur et l'employé.
A lire les posts des autres forumeurs,
cordialement
Dans la FPT depuis 1992 - connaît les sujets de mise en disponibilité pour convenance personnelle ; mise à disposition d'un organisme d'accueil
Re: L'avis de tous est demandé !
Je recopie moi aussi alors ce que j'avais noté dans l'autre post
) Cela me semble curieux..
Enfin, je ne suis pas une spécialiste en la matière, je me trompe peut-être... En tout cas, comme l'a bien dit oreillebl, pour vraiment savoir à quoi t'attendre, il faudrait que tu aies connaissance de ton indice.
Pour ma part, toutes les annonces que j'ai pu voir où c'était le salaire brut annoncé, il fallait enlever environ 23% pour avoir le net (dans le privé et hors primes ou autres tels que mutuelles obligatoires, repas..).Dans le privé, c'est 23% environ, pas 50% (heureusement !) surtout que dans la FP les charges sont moindres..je suis dans la FPH, c'est peut-être différent de la FPT, mais pour un salaire brut de 1574€ brut, j'ai 1434€ nets (sans le supplément familial)...ce qui fait à peine 10% de charges.
Si je me fie à ma grille, 2000€ bruts, c'est environ 1800€ nets. Après, il y a d'autres paramètres à prendre en compte (primes..)
Bien sûr et je suis bien d'accord là dessus, mais je n'ai jamais vu d'offre d'emploi ou le brut mentionné comportait ces charges (sinon, c'est les boules quand même !Je maintiens que, pour un net d'environ 1200 euros, l'employeur finance plus de 1800 euros
) Cela me semble curieux..Enfin, je ne suis pas une spécialiste en la matière, je me trompe peut-être... En tout cas, comme l'a bien dit oreillebl, pour vraiment savoir à quoi t'attendre, il faudrait que tu aies connaissance de ton indice.
Re: L'avis de tous est demandé !
bonjour,
je poursuis les recherches sur le sujet brut/net et, d'après les premiers avis que je récolte autour de moi autour des jeunes agents, il s'avère que, comme je le craignais, plusieurs ont été "leurrés" par un brut annoncé très haut et un net qui n'était pas adéquation.
J'ai eu plusieurs réponses émanant de la filière technique et celle des espaces verts : normal, c'est là qu'on trouve des agents aux qualifications précises qui ont quitté le privé pour le public. Du coup, ils connaissent mieux les différences.
D'après eux, donc, quand dans le privé on parle de salaire brut, il n'y a pas de grand écart avec le net (on reste dans les 20 et quelques % comme la plupart des posts sur ce forum l'énoncent très justement)... On est dans dans l'acceptation du terme brut comme étant "brut fiscal"... Ce qui n'empêche pas le patron d'ajouter les fameuses charges patronales dans ses calculs et de dire, du coup, à ses employés : voilà ce que vous me coûtez réellement par mois. Ce qui est réel.
Sur moins d'une dizaine d'agents (pratique de les trouver sur les chantiers : il y en avait 4 des espaces verts au grand parc du coin et 5 techniques à donner les derniers coups de peinture/électricité/eau à l'école maternelle avant la rentrée), tous m'ont affirmé avoir été déçu de la différence entre le brut annoncé et le net. Le pire est le cas d'un électricien qui gagnait près de 2000 euros nets par mois dans le privé (d'après lui, il était à 2500 bruts), et qui s'est vu redescendre à 1400 nets alors qu'au cours de l'entretien de recrutement, il lui avait été garanti qu'il toucherait le même brut... Heureusement, avec les IAT et primes d'astreinte, il arrive à 1700-1800 nets en moyenne + 13ème mois... et des horaires, congés, etc., plus agréables que dans le privé.
Quand il a demandé le pourquoi du comment (la plupart des agents ne se sont pas gênés pour le faire : normal, ça touche un domaine sensible pour chacun), il lui a été répondu que le brut était la totalité de ce que verse la collectivité pour payer un agent. Donc, on rejoint bien la version "employeur". Au moins dans le coin où j'habite (et travaille).
J'ai regardé les journaux où il y a des annonces de concours de la FP : je suis certain d'y avoir lu des offres alléchantes, du genre "1800 euros brut en début de carrière (ATSEM) ou même pour des Adjoints du patrimoine" (je vais essayer d'en retrouver et d'en scanner un exemple). Or, comme je l'ai déjà dit, je suis dans cette filière depuis 1992 et mon net est bien d'un peu moins de 1200 euros pour un brut fiscal d'environ 1435 + charges patronales de plus de 675 euros. Mon DRH (il est sympa) m'a répété que, effectivement, le terme de salaire brut était, du côté employeur, à prendre au sens de brut fiscal + charges patronales... et de confirmer ce qui me semble le plus sûr : de demander les indices majorés/minorés. Il m'a confirmé que, quand un agent lui demandait ce qu'il allait toucher en net, il le renvoyait aux grilles indiciaires sans (vouloir) donner de somme précise. Il s'en sort en disant que chaque cas est particulier, qu'il y a les coefficients familiaux, l'ancienneté, l'échelon, etc... Il a reconnu bien volontiers que (au moins pour les collectivités où il a travaillé et là où il est actuellement), il n'aime pas annoncer des bruts trop peu élevés... quel agent (c'est valable surtout pour les filières techniques) quitterait un brut de 2000 euros qui font un net de 1800 pour un brut (fiscal) du public de moins de 1500 ? Autant ajouter les charges patronales pour "gonfler" le brut annoncé et mettre en avant les avantages de la FPT (c'est un autre vaste débat : y en a-t-il vraiment encore beaucoup et quelles égalité entre les différentes FP et même entre collectivités ?).
A lire d'autres avis, côté employeur comme côté agents,
posts bienvenus ! =D>
je poursuis les recherches sur le sujet brut/net et, d'après les premiers avis que je récolte autour de moi autour des jeunes agents, il s'avère que, comme je le craignais, plusieurs ont été "leurrés" par un brut annoncé très haut et un net qui n'était pas adéquation.
J'ai eu plusieurs réponses émanant de la filière technique et celle des espaces verts : normal, c'est là qu'on trouve des agents aux qualifications précises qui ont quitté le privé pour le public. Du coup, ils connaissent mieux les différences.
D'après eux, donc, quand dans le privé on parle de salaire brut, il n'y a pas de grand écart avec le net (on reste dans les 20 et quelques % comme la plupart des posts sur ce forum l'énoncent très justement)... On est dans dans l'acceptation du terme brut comme étant "brut fiscal"... Ce qui n'empêche pas le patron d'ajouter les fameuses charges patronales dans ses calculs et de dire, du coup, à ses employés : voilà ce que vous me coûtez réellement par mois. Ce qui est réel.
Sur moins d'une dizaine d'agents (pratique de les trouver sur les chantiers : il y en avait 4 des espaces verts au grand parc du coin et 5 techniques à donner les derniers coups de peinture/électricité/eau à l'école maternelle avant la rentrée), tous m'ont affirmé avoir été déçu de la différence entre le brut annoncé et le net. Le pire est le cas d'un électricien qui gagnait près de 2000 euros nets par mois dans le privé (d'après lui, il était à 2500 bruts), et qui s'est vu redescendre à 1400 nets alors qu'au cours de l'entretien de recrutement, il lui avait été garanti qu'il toucherait le même brut... Heureusement, avec les IAT et primes d'astreinte, il arrive à 1700-1800 nets en moyenne + 13ème mois... et des horaires, congés, etc., plus agréables que dans le privé.
Quand il a demandé le pourquoi du comment (la plupart des agents ne se sont pas gênés pour le faire : normal, ça touche un domaine sensible pour chacun), il lui a été répondu que le brut était la totalité de ce que verse la collectivité pour payer un agent. Donc, on rejoint bien la version "employeur". Au moins dans le coin où j'habite (et travaille).
J'ai regardé les journaux où il y a des annonces de concours de la FP : je suis certain d'y avoir lu des offres alléchantes, du genre "1800 euros brut en début de carrière (ATSEM) ou même pour des Adjoints du patrimoine" (je vais essayer d'en retrouver et d'en scanner un exemple). Or, comme je l'ai déjà dit, je suis dans cette filière depuis 1992 et mon net est bien d'un peu moins de 1200 euros pour un brut fiscal d'environ 1435 + charges patronales de plus de 675 euros. Mon DRH (il est sympa) m'a répété que, effectivement, le terme de salaire brut était, du côté employeur, à prendre au sens de brut fiscal + charges patronales... et de confirmer ce qui me semble le plus sûr : de demander les indices majorés/minorés. Il m'a confirmé que, quand un agent lui demandait ce qu'il allait toucher en net, il le renvoyait aux grilles indiciaires sans (vouloir) donner de somme précise. Il s'en sort en disant que chaque cas est particulier, qu'il y a les coefficients familiaux, l'ancienneté, l'échelon, etc... Il a reconnu bien volontiers que (au moins pour les collectivités où il a travaillé et là où il est actuellement), il n'aime pas annoncer des bruts trop peu élevés... quel agent (c'est valable surtout pour les filières techniques) quitterait un brut de 2000 euros qui font un net de 1800 pour un brut (fiscal) du public de moins de 1500 ? Autant ajouter les charges patronales pour "gonfler" le brut annoncé et mettre en avant les avantages de la FPT (c'est un autre vaste débat : y en a-t-il vraiment encore beaucoup et quelles égalité entre les différentes FP et même entre collectivités ?).
A lire d'autres avis, côté employeur comme côté agents,
posts bienvenus ! =D>
Dans la FPT depuis 1992 - connaît les sujets de mise en disponibilité pour convenance personnelle ; mise à disposition d'un organisme d'accueil
Re: L'avis de tous est demandé !
Merci d'éditer le titre de votre sujet.
Il est bon de savoir de quoi on parle et d'éviter de partir en vrille comme dans le précédent.
Il est bon de savoir de quoi on parle et d'éviter de partir en vrille comme dans le précédent.
Re: L'avis de tous est demandé !
Désolé...
mea maxima culpa
mea maxima culpa
Dans la FPT depuis 1992 - connaît les sujets de mise en disponibilité pour convenance personnelle ; mise à disposition d'un organisme d'accueil
Re: L'avis de tous est demandé !
oreillebl a écrit :Désolé...
Non, c'est à nalla que je m'adresse (sujet initial).Désolé quand même...
si, si : j'insiste... 
j'y suis pour quelque chose, dans la mesure où je n'ai pas édité l'intitulé du sujet pour mes posts et que les discussions (précédentes) sont "parties en vrille" de mon fait (un petit peu, beaucoup quand même).
Voili, voilà...
Allez, on continue sur la bonne information que doivent récolter les personnes à qui tel montant brut de salaire est annoncé...
Et j'en profite pour conforter ce qu'a écrit Nalla : 80% - 20% entre net et brut fiscal, on est ok.
Le point porte sur le sens donné au terme de "brut" : du point de vue employeur, au moins pour le coin où je suis, c'est la somme totale financée par l'employeur et non pas seulement le brut fiscal.
Vous voyez, quand j'insiste, j'insiste...
mais c'est sans aucune animosité, bien au contraire... c'est juste pour qu'on puisse récolter tous les avis et, mais surtout, les expériences à ce sujet.
Y a-t-il des agents qui pourraient confirmer (ou infirmer) que le brut qui leur a été annoncé est bien celui compris par l'employeur, c'est à dire brut fiscal + charges patronales, ce qui fait passer à bien plus de 20% (cf mes exemples, basés sur ma fiche de paye) la différence entre brut et net ?
A lire les prochains posts,
j'y suis pour quelque chose, dans la mesure où je n'ai pas édité l'intitulé du sujet pour mes posts et que les discussions (précédentes) sont "parties en vrille" de mon fait (un petit peu, beaucoup quand même).
Voili, voilà...
Allez, on continue sur la bonne information que doivent récolter les personnes à qui tel montant brut de salaire est annoncé...
Et j'en profite pour conforter ce qu'a écrit Nalla : 80% - 20% entre net et brut fiscal, on est ok.
Le point porte sur le sens donné au terme de "brut" : du point de vue employeur, au moins pour le coin où je suis, c'est la somme totale financée par l'employeur et non pas seulement le brut fiscal.
Vous voyez, quand j'insiste, j'insiste...
mais c'est sans aucune animosité, bien au contraire... c'est juste pour qu'on puisse récolter tous les avis et, mais surtout, les expériences à ce sujet.Y a-t-il des agents qui pourraient confirmer (ou infirmer) que le brut qui leur a été annoncé est bien celui compris par l'employeur, c'est à dire brut fiscal + charges patronales, ce qui fait passer à bien plus de 20% (cf mes exemples, basés sur ma fiche de paye) la différence entre brut et net ?
A lire les prochains posts,
Dans la FPT depuis 1992 - connaît les sujets de mise en disponibilité pour convenance personnelle ; mise à disposition d'un organisme d'accueil