Bonjour,
Le dernier alinéa de l'article L424-1 dispose que :
"Lorsqu'une décision de sursis à statuer est intervenue, les propriétaires des terrains auxquels a été opposé le refus d'autorisation de construire ou d'utiliser le sol peuvent mettre en demeure la collectivité ou le service public qui a pris l'initiative du projet de procéder à l'acquisition de leur terrain dans les conditions et délai mentionnés aux articles L. 230-1 et suivants."
Nous avons un débat au sein de notre service : quand est ce que le droit de délaissement peut être exercé ? Au moment du sursis ou au moment du refus suite à sursis ?
Pour moi, le sursis n'est pas un refus (à part pour le L 600-2, conformément à la jurisprudence CE, 9 mars 2016, n°383060). Donc il n'ouvre pas au droit de délaissement.
Votre avis ?
Sursis à statuer et droit de délaissement
Règles du forum
Avant de poster, merci de vérifier :
Avant de poster, merci de vérifier :
- que vous êtes bien dans le forum en rapport avec le sujet que vous allez exposer (voir description sous chaque forum) ;
- si votre question n'a pas déjà été postée en utilisant la fonction recherche.
-
- Messages : 3963
- Enregistré le : mer. 22 avr. 2009 23:37
Re: Sursis à statuer et droit de délaissement
a priori d'accord : le refus intervient après la décision de confirmation de la demande, à l'issue de la période de sursis...
en revanche, ça doit clairement faire réfléchir les collectivités avant de mettre en oeuvre cette procédure
car ça leur pend au nez à la sortie et la valorisation du bien selon les règles du L230-1 et L230-3 ne leur sont pas ... favorables !
en revanche, ça doit clairement faire réfléchir les collectivités avant de mettre en oeuvre cette procédure

Cordialement
Emmanuel Wormser
Emmanuel Wormser
Re: Sursis à statuer et droit de délaissement
Merci pour la participation.
Et pour ce qui est de la mise en œuvre des L230-1 et suivant : cela ne me choque pas dés lors qu'on est sur une atteinte au droit de propriété
.
Et pour ce qui est de la mise en œuvre des L230-1 et suivant : cela ne me choque pas dés lors qu'on est sur une atteinte au droit de propriété
