Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Application du droit des sols. Permis de contruire. Déclaration de travaux. PLU. POS. SCOT. ZAC. Lotissement. Préemption, expropriation. Déclaration d'intention d'aliéner. Loi SRU, loi UH.
Règles du forum
Avant de poster, merci de vérifier :
  • que vous êtes bien dans le forum en rapport avec le sujet que vous allez exposer (voir description sous chaque forum) ;
  • si votre question n'a pas déjà été postée en utilisant la fonction recherche.
Répondre
Blukos
Messages : 336
Enregistré le : ven. 20 déc. 2013 14:05

Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par Blukos »

Bonjour,

Soit une division en 3 lots sous DP.
Article 7 : 3,50 m des pignons sans vue par rapport aux limites séparatives.
Article 8 : 4,00 m entre 2 constructions.
12/11/2015 : PC sur lot 1 en limite séparative du lot 2 et à 3,50 m de la limite extérieure.
16/11/2015 : PC sur lot 3 à 3,5 m du lot 2 et en limite extérieure
02/12/2015 : PC sur lot 2 à 3,5 m du lot 1 et en limite du lot 3 (donc à 3,50 m de la construction sur le lot 3).
(je vous conseille de faire un petit croquis #-o)
Si l’on applique le PLU lot par lot, pas de souci.
Mais en application de R151-21 (ex R123-10-1), la construction sur le lot 2 n’est pas conforme à l’article 8 puisqu’elle se situe à 3,50 m des constructions respectivement sur les lots 1 et 3.
Voici mes questions :
1/ quelle chronologie doit-on appliquer ? la date de réception des PC ou leur date de délivrance ? Je pencherais pour cette seconde solution. Je ne me vois pas proposer un refus pour le PC sur le lot 2 si celui sur le lot 3 (dossier pour l’instant incomplet) n’est pas encore accordé.
2/ Que se passe-t-il si les lots encadrant le terrain d’assiette du projet déposé sont réellement vendus ? Doit-on continuer à faire comme s’il s’agissait du lotissement d’origine ou peut-on considérer les limites du lot comme des limites séparatives auxquelles s’applique l’article 7 ? Dans le cas présent, comme le permis sur le lot 1 va être prochainement délivré, la vente définitive devrait suivre. Pourra-t-on considérer que la construction sur le lot 2 se situe à 3,50 m d’une limite séparative ?
Réponses DDT
1/ oui suivre la chronologie des PC délivrés
2/ on peut considérer qu'au delà du délai de validité de la DP, le périmètre du lotissement a changé.
Qu'en pensez-vous ?
NiCoK
Messages : 673
Enregistré le : jeu. 25 avr. 2013 17:07

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par NiCoK »

Refusez tout ça et faites nous une belle jurisprudence :mrgreen:
Emmanuel Wormser
Messages : 3966
Enregistré le : mer. 22 avr. 2009 23:37

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par Emmanuel Wormser »

une remarque avant d'aller au fond : le R151-21 s'pplique t il chez vous ?
le R123-10-1, oui, mais le R151-21 ???
avez vous lu le VI de l'article 12 du décret ?

Blukos a écrit :Bonjour,

Soit une division en 3 lots sous DP.
Article 7 : 3,50 m des pignons sans vue par rapport aux limites séparatives.
Article 8 : 4,00 m entre 2 constructions.
12/11/2015 : PC sur lot 1 en limite séparative du lot 2 et à 3,50 m de la limite extérieure.
16/11/2015 : PC sur lot 3 à 3,5 m du lot 2 et en limite extérieure
02/12/2015 : PC sur lot 2 à 3,5 m du lot 1 et en limite du lot 3 (donc à 3,50 m de la construction sur le lot 3).
(je vous conseille de faire un petit croquis #-o)
Si l’on applique le PLU lot par lot, pas de souci.
Mais en application de R151-21 (ex R123-10-1)
donc R123-10-1 a priori, pas R151-21 sauf révision supersonique
, la construction sur le lot 2 n’est pas conforme à l’article 8 puisqu’elle se situe à 3,50 m des constructions respectivement sur les lots 1 et 3.
Voici mes questions :
1/ quelle chronologie doit-on appliquer ? la date de réception des PC ou leur date de délivrance ? Je pencherais pour cette seconde solution.
ben oui...
Je ne me vois pas proposer un refus pour le PC sur le lot 2 si celui sur le lot 3 (dossier pour l’instant incomplet) n’est pas encore accordé.
avec quel motif le pourriez vous d'ailleurs ?
2/ Que se passe-t-il si les lots encadrant le terrain d’assiette du projet déposé sont réellement vendus ? Doit-on continuer à faire comme s’il s’agissait du lotissement d’origine
oui
ou peut-on considérer les limites du lot comme des limites séparatives auxquelles s’applique l’article 7 ?
non
Dans le cas présent, comme le permis sur le lot 1 va être prochainement délivré, la vente définitive devrait suivre. Pourra-t-on considérer que la construction sur le lot 2 se situe à 3,50 m d’une limite séparative ?
non
Réponses DDT
1/ oui suivre la chronologie des PC délivrés
ok
2/ on peut considérer qu'au delà du délai de validité de la DP, le périmètre du lotissement a changé.
non
Qu'en pensez-vous ?
que cet article est horrible :lol: mais que pour 50cm., vous devriez pouvoir accorder une adaptation mineure... en la motivant
Cordialement
Emmanuel Wormser
suppr
Messages : 202
Enregistré le : mar. 28 oct. 2014 20:03

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par suppr »

Mes meilleurs vœux à toutes et à tous en cette nouvelle année.

C'est quand même un vrai bazard tout ça.
Nous sommes dans le cas d'une modif de PLU pour déroger notamment au R.123-10-1 et dont l'enquête s'est achevée quelques jours avant le 28 décembre :lol:

Cordialement,
NiCoK
Messages : 673
Enregistré le : jeu. 25 avr. 2013 17:07

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par NiCoK »

Avec quel motif allez vous déroger à cet article ? J'ai eu une formation dans laquelle on nous avait expliqué que c'était très compliqué à justifier.
Ca m'interesse pour notre prochain PLU en cours de révision. 8)
suppr
Messages : 202
Enregistré le : mar. 28 oct. 2014 20:03

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par suppr »

C'est une des mesures d'amortissement de la loi Alur. Les justifications sont le SCoT, les orientations du PADD, la nécessaire cohérence urbaine entre les quartiers, etc...
Les mesures ont été jugées cohérentes et n'allant pas à l'encontre de la loi Alur par les PPA (-1).

Cordialement,
Emmanuel Wormser
Messages : 3966
Enregistré le : mer. 22 avr. 2009 23:37

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par Emmanuel Wormser »

la forme urbaine... les objectifs de densité...
prenez le temps de lire le R151-2 : je l'adore !

on y parle de justifications de La nécessité des dispositions édictées par le règlement pour la mise en œuvre du projet d'aménagement et de développement durables et des différences qu'elles comportent

mais ce n'est pas ce que je vous signalais... je parlais bien d'adaptation mineure des règles au projet...décrites au L152-3
Cordialement
Emmanuel Wormser
Blukos
Messages : 336
Enregistré le : ven. 20 déc. 2013 14:05

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par Blukos »

Bonjour,

E. Wormser :
- C'est bien le R123-10-1 qui s'applique dans mon cas mais cela ne change pas grand chose puisque la phrase est identique. question subsidiaire : Est-ce applicable aux POS ?
- R151-2 : je comprends votre "enthousiasme" pour cet article. Comme dirait l'autre "il laisse la porte ouverte à toutes les fenêtres" et il est difficile de comprendre à quoi correspond ces "différences qu'elles comportent".

: je ne vois pas où il est indiqué qu'il faille justifier l'opposition à l'article R123-10-1 ou R151-21.
Emmanuel Wormser
Messages : 3966
Enregistré le : mer. 22 avr. 2009 23:37

Re: Conséquences du R151-21 (ex123-10-1)

Message par Emmanuel Wormser »

R123-10-1 s'applique aux POS : voir les nombreux arrêts dans la jurisrudence en faisant application (CAA Lyon 07_07_2015_14LY04052)

R151-2 : il va enfin falloir justifier "la nécessité des règles" et le L160-5 (désormais L105-1) aura un vrai fondement ... et une règle dont la nécessité n'aura pas été justifiée sera irrégulière donc inopposable.
Cordialement
Emmanuel Wormser
Répondre