Pourquoi n'avez vous pas passé de concours ? Que répondre ?

[soleilsoleil]

Bonjour, je passe un entretien d'ici une semaine et j'ai hâte. Je suis dans la fonction publique depuis plusieurs années et j'ai déjà passés des entretiens et parfois on me pose la question "Pourquoi vous n'avez pas passé de concours ?"

Je suis adjoint administratif 2è classe et je trouve toujours des tafs qui me plaisent et je n'ai pas envie de passer des heures à apprendre des trucs par coeur et qui me serviront pas dans mon nouveau taf. Bien sûr je ne peux pas répondre ça. Que me conseillez vous, je veux vraiment ce poste donc il faut que j'assure surtout si on me pose cette question !

Merci beaucoup pour vos réponses qui m'aideront j'espère.

[marie la Lyonnaise]

Bonjour, perso j'ai déjà vécue ce genre de question : réponse type : chacun de mes postes nécessitaient une implication totale, j'ai donc fait le choix à tort ou à raison de m'impliquer à 100 % dans mes missions et cela ne m'a pas laissé le temps de préparer en toute quiétude les concours : ce n'est pas par manque d'ambition mais par choix professionnel, j'avais tant à apprendre et à développer pour ma Collectivité que celà a suffit à mon épanouissement personnel.
Autre question piège : vos qualités et vos défauts : l'important est de ne pas être destabilisé ! Ne pas hésiter à être franc : exemple j'ai les qualités de mes défauts : je m'implique beaucoup professionnellement c'est une grande qualité a mon sens mais cela peut également être vu à tort pour du perfectionnisme ou de l'ambition demesurée ce qui n'est bien sur pas le cas....ou je suis très dynamique...même logique : positif mais peut être asimilé à quelqu'un d'épuisant toujours en quête de plus, mais c'est juste de la motivation pure pour mon travail, j'ai tendance à vouloir m'impliquer et progresser : très important même si vous parlez d'un défaut terminer par une note valorisante pour vous : le positif et l'humour c'est très important et surtout payant !
Bonne chance pour la suite.
Amicalement

[soleilsoleil]

Merci pour votre réponse.

Je leur dirais que j'étais épanouis dans les postes que je trouvais. Pour les qualités je dis que je suis dynamique et organisée ou bosseuse. Les défauts je dis que je suis têtue, quand je suis sure de quelque chose, je ne lâche pas le morceau.

Je trouve vraiment ça débile les entretiens car on peut pas savoir si la personne conviendra au poste. Le mieux c'est de la mettre en situation et là ce serait beaucoup mieux. Mais bon c'est comme ça et c'est dommage je trouve. On juge les gens sur l'apparence, ce qu'ils disent. On s'en fout de savoir s'ils feront bien le travail.

[manug]

Vos propos n'engagent que vous mais ils sont on ne peut plus exagérés !

Je trouve vraiment ça débile les entretiens car on peut pas savoir si la personne conviendra au poste.

Personne n'est parfait mais un entretien bien préparé en commençant par une étude sérieuse des candidatures permet heureusement [-o< de recruter la bonne personne ou du moins d'éviter l'erreur de casting totale.

Le mieux c'est de la mettre en situation et là ce serait beaucoup mieux.

Tout dépend du poste ouvert à candidature. Si vous ne recherchez que des compétences techniques la mise en situation est effectivement quasi-incontournable (en complément d'un entretien), mais si le poste nécessite d'autres compétences plus "abstraites" (faculté d'analyse, esprit de synthèse, capacité d'écoute ou d'encadrement...) seul un entretien correctement préparé permettra d'apprécier au mieux les qualités du candidat.

On juge les gens sur l'apparence, ce qu'ils disent.

Etes vous vraiement sûr que cela n'a aucune importance ?
Le discours "non verbal" (la gestuelle ou le langage du corps) est au moins, sinon plus, révélateur que le verbal.
Poser sa candidature implique également d'avoir une motivation pour cela (raisons professionnelles,familiales, financières...) et cela doit être expliqué.

On s'en fout de savoir s'ils feront bien le travail

Donc les fonctionnaires territoriaux sont généralement recrutés soit :

a) au pif
b) au faciès / physique
c) à la tchache
d) au goût (et à l'odeur)
e) pour le plaisir
f) obiwan kenobi

Je mettrais votre dernière remarque sur le coup d'une certaine anxiété liée à votre forte volonté d'obtenir ce poste

Les conseils de Marie la Lyonnaise sont à prendre en considération, j'ajouterais que l'honnêteté paye ! Le stress de l'entretien n'en sera que plus facile à gérer si vous vous présentez comme vous êtes, sans en rajouter ou en inventer.

Bonne chance

[soleilsoleil]

Pour les entretiens que j'ai déjà eu, les questions qu'on me posaient n'avaient rien à voir avec le poste. C'est pour ça que je me permets de dire ce que je pense.

Quand vous postulez pour un poste ou vous allez faire de l'instruction ou bosser sur un pc, je vois pas en quoi un entretien servira. Si on vous met pas devant le pc on peut dire qu'on connaît alors que ce n'est pas vrai. C'est par rapport à ça que je parlais. Quand on me demande "vous faites des fautes d'orthographe ?" alors que ce sont des courriers types, on a rien à modifier, je trouve que c'est n'importe quoi.

Là ou je bosse, les gens ne sont pas forcément recruter suite à un bon entretien et c'est comme ça dans beaucoup d'endroits malheureusement. Avant même les entretiens ils savent qui ils vont prendre parfois. Alors on stresse pour rien, on croit qu'on a une chance alors que tout est joué déjà, je trouve ça dégueulasse de faire espérer des gens pour rien.

Dans la fonction publique il y a tellement d'abus et de n'importe quoi mais bon c'est comme ça on n'y changera rien !

[manug]

Ces questions qui vous paraissent du "n'importe quoi" ne sont pourtant probablement pas gratuites. Une personne peut convenir au poste mais pour autant ne pas être la meilleure candidate parmi d'autres. L'entretien est un outil d'arbitrage.

Quand vous postulez pour un poste ou vous allez faire de l'instruction ou bosser sur un pc, je vois pas en quoi un entretien servira.

Quand on ne requiert que des connaissances de base, l'entretien sert surtout à cerner la personnalité du candidat (émotif, introverti, grande gueule, sympathique, énervant, intelligent, agressif...).

[marie la Lyonnaise]

Bonjour, je suis d'accord avec Manug, je viens de faire une formation management et de plus en plus les collectivités utilisent les méthodes du privé : la psychologie au coeur de l'entretien d'embauche : en fonction de l'équipe en place on cherche des personnalités adaptées. Personnellement j'ai vu des entretiens basés sur des tests en réel : résultat cette méthode a été enterrée car les personnes étaient compétentes mais avec un relationnel épouvantable : non respect des voies hierarchiques, toujours prompt à critiquer...Il faut se le dire, désormais la personnalité est l'atout à mettre en avant : c'est pourquoi il faut être honnête lors de l'entretien car si vous jouer un jeu, c'est du perdant-perdant ! Il y a des postes pour tous le monde : réservé, dynamique, ampathique...Il faut bien connaître la règle du jeu : à compétence égale, c'est votre personnalitée qui fera la différence. Que celà nous plaise ou pas, les questions perturbantes n'ont pas terminées d'être lancées, la nouvelle Gestion des ressources humaines ne fait que commencer : il faudra s'adapter et surtout préparer son entretien et savoir se vendre (d'ailleur l'oral des examens professionnels est un bon test : car c'est vous tout entier qu'on juge et pas seulement vos compétences).
Bonne chance pour votre entretien. Cordialement

[christinef]

Quand on me demande "vous faites des fautes d'orthographe ?" alors que ce sont des courriers types, on a rien à modifier, je trouve que c'est n'importe quoi.

non ce n'est pas n'importe quoi, il est souvent nécessaire de sortir du courrier type, perso y'a rien qui m'énerve plus qu'un courrier type.
Souvent il est utilisé en dépit du bon sens, comme s'il exonérait celui qui le met à jour, de quelques minutes d'attention voire d'un instant de réflexion. Pour vous citer un exemple de courrier type débile, lorsque que j'étais jeune diplomée et fraichement titulaire du concours, j'ai ainsi reçu une lettre d'une collectivité, que je sollicitais de manière spontanée avec moultes détails sur mon cv (y compris la réussite au concours), une réponse m'informant que pour poser candidature dans la fonction publique territoriale il fallait être titulaire ou inscrit sur liste d'aptitude. La conclusion pour celui qui reçoit ce genre de réponse est qu'effectivement il y a beaucoup d'inadaptés aux postes de la FPT !

chaque personne a des attentes particulières, ce que vous percevez comme superfétatoire ne l'est pas pour tous. De même, ce qui vous semble essentiel peut être secondaire pour d'autres.

Pour moi, rédiger, en maitrisant la synthaxe, l'orthographe, est à mon sens, incontournable pour un postulant à un emploi administratif. Je mettrais moins le curseur sur l'informatique, parce que finalement c'est plus facile d'envoyer quelqu'un en stage d'informatique que de devoir, sur la durée, corriger même ponctuellement des fautes.

l'analyse rétrospectif n'est pas inutile, lorsque l'on sort avec une mauvaise impression, il est souvent positif de faire le point, y compris pour mettre le doigt sur ses propres insuffisances - nul n'est parfait, côté recruteur comme côté postulant.