[Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embarras?

Postez ici s'il vous semble que votre question n'a sa place dans aucun des forums ci-dessus.
Règles du forum
Avant de poster, merci de vérifier :
  • que vous êtes bien dans le forum en rapport avec le sujet que vous allez exposer (voir description sous chaque forum) ;
  • si votre question n'a pas déjà été postée en utilisant la fonction recherche.
Répondre
Grunt
Messages : 33
Enregistré le : dim. 27 juin 2010 15:27

[Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embarras?

Message par Grunt »

Bonjour,


Voici un sujet dont je n'arrive pas à observer tous les tenants et les aboutissants.

J'ai lu que la France était la première destination naturiste du monde. 1,5 à 2 millions de personnes (ou peut être 1 à 1,5 millions, j'ai lu les deux fourchettes). Cependant, elle ne possède que 40 plages officiellement naturistes. Il y en a d'autres où il est toléré, mais ce n'est pas tout à fait la même chose.

Alors, je m'interrogeais. Devant de tels chiffres, je serai une commune du littoral ou autour d'un lac et en mal de touristes, je déclarerai immédiatement une de mes plages "naturiste". Car dans une simplification abusive, si 1,6 millions de personnes se répartissent sur 40 plages, alors si moi j'en déclare une supplémentaire, ne vais-je pas recueillir potentiellement 40 000 estivants? Même l'espoir de n'obtenir qu'une fraction de cela, 5 000 ou 2 000 touristes seulement, aurait déjà un certain attrait...

Mais ce n'est pas du tout ce qui se passe. Là où chaque département pourrait compter quelques lieux naturistes, il semble n'en avoir qu'un pour deux départements environ, et même quelques régions en sont dépourvues. Quelle en est la raison? Il faut que le sujet soit périlleux, car il est rare que les municipalités évitent une manne qui pourrait les soutenir.

Quels sont les problèmes qu'il faut prendre en considération lors de l'élaboration d'un espace naturiste?
À quoi doit faire face une commune qui envisage d'en créer un?

Est-ce (et dans quelle mesure ou plutôt dans quelle force) qu'elle a affaire à:
1) Une très forte réticence de ses habitants? Au point que le maire qui s'y risque peut y payer rudement de son crédit?
2) Des problèmes inhérents de surveillance des lieux, qui deviennent trop coûteux à exploiter?
3) Des problèmes avec les associations naturistes elles-mêmes? Je suspecte qu'elles peinent à composer et puissent être parfois trop véhémentes.
4) Ou bien qu'en fait, tous les chiffres énoncés plus haut soient faux, et qu'à l'essai l'on se rend compte que le retour d'un tel lieu est loin d'être aussi générateur de tourisme qu'espéré?
5) D'autres raisons que je n'ai pas envisagé?


En vous remerciant de vos réflexions,

Grunt.
Modifié en dernier par Grunt le sam. 20 nov. 2010 17:39, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Ester77
Messages : 1105
Enregistré le : lun. 5 févr. 2007 14:59

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par Ester77 »

Bonjour,


L'art. 222-32 du Nouveau Code pénal (punit lourdement l'exhibitionnisme de caractère sexuel imposé à la vue d'autrui même s'il exclut de poursuites la pratique normale du naturisme dans les lieux autorisés.

Dans ces conditions, la plage "autorisée" ne doit pas se trouver accessible à la vue d'autrui !
En dehors du fait que les Maires sont à l'écoute de leurs administrés souvent réticents à l'installation de "pénomènes bizarres extra-terrestres" qui choquent leur prude regard..... trouver l'emplacement conforme à la règlementation et à la pudeur populaire relève de l'impossible souvent !
loloboy59
Messages : 315
Enregistré le : sam. 9 août 2008 15:39

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par loloboy59 »

naturisme: à peaux à touristes.

Pour éviter que vos résidents ne tombent des nues (pouf pouf) en croisant des personnes fort peu vétues, on peut déjà envisager de se baser sur le règlement des sex shop pour tout ce qui est de l'accès au lieu.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/pr ... on3209.asp

un aperçu de l'article de loi:
Loi n°87-588 du 30 juillet 1987 portant diverses mesures d'ordre social *DDOS DMOS*.

* TITRE VI : DISPOSITIONS DIVERSES.



Article 99
Modifié par Loi n°2007-293 du 5 mars 2007 - art. 6 JORF 6 mars 2007

Est interdite l'installation, à moins de deux cents mètres d'un établissement d'enseignement, d'un établissement dont l'activité est la vente ou la mise à disposition du public d'objets à caractère pornographique. L'infraction au présent article est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.

Sont passibles des mêmes peines les personnes qui favorisent ou tolèrent l'accès d'un mineur à un établissement où s'exerce l'une des activités visées au premier alinéa.

Pour cette infraction, les associations de parents d'élèves, de jeunesse et de défense de l'enfance en danger, régulièrement déclarées depuis au moins cinq ans à la date des faits, peuvent exercer les droits reconnus à la partie civile.


Deuxièmement, le naturisme se pratique plus aisément sous des climats chauds: dans mon Nord natal, il vaut mieux avoir une pilosité abondante qu'être à poil. Re pouf pouf.


Troisiemement, pour la réputation du maire, ne peut il pas eventuellement faire un référendum local sur le projet?
On peut aussi en amont se rapprocher des sites d'association naturistes, dont ma pudeur naturelle et mon gentlemanisme (merci Marie) m'interdisent de faire la propagande ici en copiant des liens internet, afin de savoir si ce projet trouverait un écho favorable et serait touristiquement viable?
Grunt
Messages : 33
Enregistré le : dim. 27 juin 2010 15:27

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par Grunt »

Vos premières pistes sont intéressantes,

Cependant, étudier les solutions à envisager me mènerait à un sujet qui me dépasserait entièrement.
Ce que je souhaite cerner, ce sont les causes concrètes de non établissement. Celles qui sont avérées.

Par exemple: en tel endroit, une demande a été adressée à la mairie pour ouvrir un espace naturiste, mais elle n'a pas pu y répondre favorablement parce que ...
Par la suite, songer: "Oui, mais elle aurait du faire cela: ..." dépasse le cadre de ma réflexion. Je cherche juste à repérer les points de blocage qui ont été effectivement observés.

Grunt.
Avatar du membre
Ester77
Messages : 1105
Enregistré le : lun. 5 févr. 2007 14:59

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par Ester77 »

Grunt a écrit :mais elle n'a pas pu y répondre favorablement parce que ...Je cherche juste à repérer les points de blocage qui ont été effectivement observés.
Bonjour

Les "parce que" administratifs peuvent être nombreux ou bien inexistants ! car il suffit au Maire de prendre un arrêté d'interdiction de naturisme sur sa commune sans qu'il ait à en fournir la moindre explication, c'est son droit.
Il peut aussi prendre un arrêté d'interdiction de stationner le long du littoral (façon de limiter efficacement les regroupements et fréquentations) et implanter un parking obligatoire très éloigné etc...
L'amalgame entre homosexualité et perversion, naturisme et exhibitionnisme est une approche que la loi permet aux Maires par le biais de l'interdiction que je citais dans mon premier post.

Les points de blocage sont surtout d'ordre civique, de sécurité publique, de tranquillité, de moeurs etc..., lorsque l'on donne un espace de liberté "encadrée" les dérives se font souvent sentir peu après.

Les municipalités ont aussi des obligations légales d'entretien de ces espaces et de maintien de l'ordre et de décence publique et la question financière d'aménagement (signalisation spécifique etc...) est un excellent argument politique d'interdiction.

Il existe une jurisprudence, même si elle n'est pas très abondante, et notamment sur un procès qui condamne un individu pour exhibitionnisme sexuel sur une plage naturiste ! En l'occurrence, ce sont les agissements réprimés ici et non le lieu - il s'agit de donc bien de sanctionner les dérives pouvant tomber sous le coup de la loi.
Les maires sont souvent enclins à anticiper le problème par des interdictions pures et simples d'ouverture d'une telle plage.

La nudité "simple" est en l'état actuel de la loi et de la jurisprudence un délit . Toute décision municipale qui pourrait favoriser un délit ............ [-X
Grunt
Messages : 33
Enregistré le : dim. 27 juin 2010 15:27

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par Grunt »

Depuis deux ans en France, à peu près, deux nouvelles initiatives naturistes ont vu le jour: les randonues (à pied) et les cyclonues (à vélo).
Récemment, Direct 8 a montré qu'une cyclonue Marseillaise qui avait été organisée - à l'insu ou à l'encontre de la ville, je ne le sais pas, mais en tout cas sans autorisation - avait donné lieu à une intervention policière pour rhabiller tout le monde.
Les promoteurs de ces sorties disent: Il a toujours fallu des pionniers pour que le naturisme s'installe ou progresse, et par là, il nous faut nous affirmer et ce qui se passe est inévitable: des négociations n'auraient pas abouti.
En revanche, je crois avoir compris que les randonnues, elles, font l'objet de plus d'autorisations préalables et qu'il y en a moins à la sauvette.

Alors je me demande: les naturistes ont-ils raison ou tort d'agir ainsi?
Au fil des randonues et cyclonues qu'ils organisent, les élus finissent-ils par les voir comme des phénomènes d'été vis-à-vis desquels peu à peu ils s'accommodent et deviennent compréhensifs,
Ou bien, au contraire, cette façon de faire les crispe, et les rend enclins à prendre des mesures pour mettre un terme à ces sorties?

En un mot, en organisant ainsi randonues et cyclonues, les naturistes jouent-ils pour ou contre eux-mêmes?

Cordialement,

Grunt.
tirlibibi
Messages : 28
Enregistré le : jeu. 30 juil. 2009 15:23

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par tirlibibi »

Bonjour,
Réponse de naturiste !

Il y a pas mal d'amalgames entre naturisme et exhibition sexuelle. En réalité ce n'est pas vraiment la même chose, la différence tient dans le comportement et le contexte. Je peux être nue dans un contexte naturiste sans pour autant avoir une attitude racoleuse ou choquante. Une personne nue en pleine rue sera déplacée, alors que la même personne ne suscite pas plus d'émotion que cela dans un camping naturiste. En fait, pour le naturiste, être nu dans un contexte naturiste est un état normal et on ne se regarde pas le zizi les uns les autres ! :lol:
Tout cela pour en arriver au problème d'une plage publique naturiste : des exhibitionnistes et autres mateurs voudront probablement profiter de l'aubaine pour se rincer l'oeil, alors que les naturistes veulent juste avoir la paix... Pour l'avoir vécu c'est très très très lourd. C'est pourquoi les naturistes préfèrent les lieux naturistes avec un accès un peu plus encadré : camping naturiste, terrain privé, piscine publique avec des créneaux horaires réservés... ou alors une crique en bord de mer avec une heure de marche pour y arriver (comme sur la péninsule de St Tropez).
Pour ce qui est de l'aspect administratif et l'accès à une plage, à Miribel-Jonage (Rhône) il y a 2-3 panneaux avec la mention "plage naturiste", et c'est tout. (plage pourrie, je ne la recommande pas ! [-X )

Pour en revenir à votre post : qu'est-ce qui motive la création ou le refus d'un site naturiste, vous pouvez peut-être vous rapprocher des communes qui ont des plages ou sites naturistes, destinations de vacances ou loisirs. Exemples : Montalivet en Gironde, St Privas de Champclos dans le Gard, Vizille en Isère pour le lac de Laffrey... N'oubliez pas que la fédération française de naturisme peut vous orienter.

En ce qui concerne les chiffres, ce n'est pas du pipeau, la France est une grande destination naturiste qui accueille beaucoup de vacanciers d'Europe du Nord. En même temps, le climat est réputé plus clément dans le Midi qu'en Belgique ou aux Pays-Bas, pour se déshabiller cela compte un tout petit peu !

bonne recherche,
tirlibibi
Grunt
Messages : 33
Enregistré le : dim. 27 juin 2010 15:27

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embar

Message par Grunt »

Je vous remercie pour votre réponse.

Mes interrogations portent plutôt sur comment les naturistes sont jugés par les municipalités, en particulier à ce moment où ils ont débuté des randonues (randonnées nues) et cyclonues (sorties cyclistes nues).
Comment les naturistes se jugent eux-mêmes ne me pose pas de question en soi: je sais qu'ils sont d'accord avec eux-mêmes. Mon sujet est plus précisément: comment ces dernières initiatives, qui donc les font sortir des lieux naturistes que vous mentionnez, sont-elles perçues, à votre connaissance?

C'est à dire, est-ce que l'on peut penser qu'ils sont sur la bonne voie, en rendant banales de telles sorties au fil des ans: en favorisant leur acceptation,
ou au contraire se fourvoient-ils en hérissant des élus qui sorties après sorties, fulminent de plus en plus, jusqu'à en décider de prendre des mesures d'interdits définitifs?

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas comment les naturistes se perçoivent, mais comment est-ce qu'ils sont perçus via ces nouvelles actions où ils essaiment occasionnellement hors des endroits où se trouvaient leurs habitudes.
Et en témoignages, ce que je recherche, ce n'est pas le ressenti des naturistes eux-mêmes, mais la manière dont les conseils municipaux et élus ont appréhendé au cours de l'été ces nouvelles sorties: dans quel état d'esprit ils les ont observées. S'y sont-ils montrés favorables, hostiles? Qu'est-ce que cela leur a inspiré?

L'ensemble de mon sujet interroge non pas les naturistes eux-mêmes, mais plutôt ceux qui les "réceptionnent". J'ai choisi ce forum de discussion parce que certains d'entre-vous pouvez être liés aux activités touristiques saisonnières ou être au fait de sujets qui ont touché vos conseils municipaux. Et par là, me donner un éclairage venu d'un autre angle que la seule représentation du problème énoncée par les naturistes eux-mêmes.
Grunt
Messages : 33
Enregistré le : dim. 27 juin 2010 15:27

Re: [Tourisme] Naturisme: apeau à touriste ou source d'embarras?

Message par Grunt »

Eh bien, voilà que j'ai été surpris.
Un week-end j'apprenais que la demande d'une zone naturiste à Paris allait être soumise au Conseil de Paris, et dès le Lundi suivant, qu'elle était acceptée. Je peux dire que c'était inattendu !

Sur le principe, l'idée plaît au parisiens, sauf que forcément sur tous les forums on se tartine des "Ah, mais vous acceptez le naturisme et vous n'acceptez pas le burkini."...
La partie du parc réservée aux naturistes sera surveillée pour que tout y aille tranquille. Avec cela et les berges de Seine libérées, Paris pense accroître son tourisme l'été prochain.

Du coup, du côté de votre commune, est-ce que ça remet le sujet du naturisme dans les débats ?
Pensez-vous vous aussi à attribuer des espaces aux naturistes (parcs, plages, etc.) pour l'été prochain ?
Répondre